Можно ли так сделать, чтобы дварфы уже умели пользоваться если не всей экзотикой, то только своими топорами? А то "сапожник без сапог" какой-то
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форумы Gem of The North > Все о шарде > Про топор дварфов.. |
| Автор: Norfin Dec 29 2004, 02:57 PM |
| Тут разговор был, что неправильно как-то получается, что дварфы не могут юзать свои же топоры. И приходиться тратиться на умение владеть экзотикой. Можно ли так сделать, чтобы дварфы уже умели пользоваться если не всей экзотикой, то только своими топорами? А то "сапожник без сапог" какой-то |
| Автор: Allati Dec 29 2004, 04:33 PM |
| То, что топор имеет форму типичного топора дварфов-войнов еще не значит, что каждый дварф будет иметь в крови умение им драться. Так же как не каждый умелый кузнец - искусный воин. |
| Автор: Norfin Dec 29 2004, 11:51 PM |
| Согласен, кузнец не должен уметь владеть оружием которое кует, но воин-то не на ветках учится?!? Тем более "экзотика" подразумевает оружие неизвестной расы, страны и т.д. ... для которого и нужно дополнительное умение, согласен с этим в отношении катан, скимитаров там, всяких... но не про дварфский топор, которые они с детства видят, держат в руках.. Так же я думаю про orc's double axe, вроде так называется, владением которого можно наградить полу-орков... Я не думаю, что это внесет какой-либо диcбаланс или еще чего... Не согласны? |
| Автор: Гаудин Dec 30 2004, 02:17 AM |
| Я тоже часто хотел чтобы дварфам давали умение махать своим же топором (ну могут же эльфы использовать лонги, рапиры и луки как будто у них это заложено в крови), но тогда выйдет некий дисбаланс рас - дварф станет намного сильнее на шарде и вообще, так как это и так возможно лучшая раса для воина и вторая лучшая для клера. Представляете какой будет дисбаланс если дварфам не придется тратить фит на владение экзотикой? Во-во, 50% шарда будут дварфы-клирики. |
| Автор: Clement Astilon Dec 30 2004, 08:33 AM |
| По 3.5 редакции по-моему сразу имееться возможность использовать топор дварфов. (по крайней мере так было в ТоЕЕ) А особого дисбаланса невижу. Если нравиться всем бегать одинаковыми билдами, вперед. |
| Автор: Dam Dec 30 2004, 09:43 AM |
| Имхо затея плохая, хоть и "правильная". Дварфов с интеллектом школьника и так много слишком. |
| Автор: Norfin Dec 30 2004, 11:43 AM | ||
Во, видите, даже в правилах такое есть... вроде... А что про орков? Дадут им владение оружием, даже в их честь названное? |
| Автор: Dam Dec 30 2004, 03:08 PM |
| Правила вообще то говорят следующее: Weapon Familiarity: Dwarves may treat dwarven waraxes and dwarven urgroshes as martial weapons, rather than exotic weapons. Ключевое слово may. |
| Автор: Lexey aka Hawk Dec 30 2004, 03:26 PM |
Угу. Если уж развивать тему дальше, то 2-bladed sword это типичное оружие эльфов, а косой люди-крестьяне машут постоянно. Может им тоже дадим халявный фит на владение этими видами оружия ?  |
| Автор: Norfin Dec 30 2004, 03:41 PM |
Ну.. эльфам дать я за  А вот про людей... они и так халявный фит имеют... а коса это достаточно опасное оружие в умелых руках крестьянина... они траву косят, а вот владеть ею как боевым оружием придется учиться. Махать и сражаться не одно и тоже... Думаю это уже будет лишним. |
| Автор: Allati Dec 30 2004, 10:48 PM |
| Геморой не стоит свеч. P.S. А топор в руках держать и махать им всю жизнь в схватках тоже не одно и то же. Вот фит и отразит достижения дварфа на полях брани. |
| Автор: Norfin Jan 10 2005, 10:53 AM | ||
В принципе отношение к этой идее уже ясно... но поспорить-то хочется )))
Эти достижения отражает фит "випон фокус" и т.д... у воина еще 2 вроде есть, увеличивающие дмж и атаку. |
| Автор: Pyro Jan 11 2005, 09:51 AM |
| >>>Weapon Familiarity: Dwarves may treat dwarven waraxes and dwarven urgroshes as martial weapons, rather than exotic weapons. Ну всё правильно, для них это оружее не являеться экзотикой. Для них это обычное "боевое" оружее. Не вижу причин не дать им фит. Проблема в другом, в ДнД на каждый экзотичиский ковыряльник тратиться отдельный фит. В НВНе же, один фит на всю экзотику. |
| Автор: Dam Jan 11 2005, 10:05 AM |
| Тут как бы всё дело в слове may. Это можно трактовать как возможность, а не должное. Причём одинаково верно трактовать как возможность по желанию игрока и возможность по желанию ДМа. С точки зерния здравого смысла, всё ясно, но вот если дословно рассматривать этот момент, то он довольно неоднозначен. |
| Автор: Дима Jan 20 2005, 07:46 AM |
| Ну а как же эльфы от рождения могут использовать луки и длинные мечи? |
| Автор: Norfin Jan 20 2005, 09:26 AM |
Да ими все могут пользоваться... это же не экзотика. Кроме, по-моему, полуросликов. Но и это из-за того, что лонгбоу больше них  |
| Автор: alex_l_m Jan 20 2005, 10:19 AM | ||
Что значит все ? В зависимости от класса. |
| Автор: Дима Jan 20 2005, 10:40 AM |
| Эльф может юзать длинный меч и длинный лук, даже если он маг или ещё какой друид. Т.е. считается как умение эльфа. Помоему в этом случае логичнее, что дварф может пользоваться топором дварфа даже если он маг. |
| Автор: Dam Jan 20 2005, 11:32 AM | ||||
У дварфов:
У эльфов:
Отсюда видим, что эльфы получают по факту, а дварфы берут только по желанию, причём не понятно чьему желанию. Считай, что это хоум-рул такой у нас: "дварфы не могут брать дварфийские топоры как martial weapons". |
| Автор: Dam Jan 21 2005, 09:06 AM |
| Нормальных аргументов? Давать или не давать дварфам топоры нахаляву решает водящий без возможности протестов со стороны игроков, так чётко прописано в Пыхе, на что я указал. По этому поводу можешь ещё поспорить. У нас на шарде чтут Пыху, особенно тогда, когда это выгодно, как например в данном случае. Посему водящий, он же администрация, решил из некоторых своих соображений, что дварфам топоры давать не будут. Точка. |
| Автор: Pyro Jan 21 2005, 11:00 AM |
| 2Дима, ам, что то я не пойму в чём проблема? Тебе варэксов мало? По-моему их всегда было в достатке. А если тебе фит жалко, то и пиши про фит, а не про вещи. |
| Автор: Дима Jan 21 2005, 11:18 AM |
| 2Pyro Вообще-то, я играю не дварфом. Это так "за державу обидно". Почему дварф и не может дварфовский топор пользовать, а эльфы могут длинный меч и лук.... Я, кстати, эльфом играю. |
| Автор: Дима Jan 21 2005, 11:45 AM |
| Странный ты. Конструктивно с тобой беседовать не получается. Ни одного аргумента с твоей стороны, да ещё и обиделся. Я понимаю, если бы администрация прямо так и заявила, мол реализовывать это гиморно, или просто не охота возиться. А то "нефиг, потому что нефиг". |
| Автор: Blotch Jan 21 2005, 01:36 PM |
| Потому что, товарищ Дима, из-за батвы какой-то споришь ты. Ну не дадут дварфам их топорами нахаляву пользоваться, хоть об...ну ты понял... И вообще, придумал бы ты что-нибудь полезное, вместо того, чтоб спорить о пустом. |
| Автор: Norfin Jan 22 2005, 10:22 AM |
| Blotch, злой ты какой-то... В принцие разговор давно окончен про топоры и мнения ясны... Но я с Димой согласен. Сказали бы что-то конкретно, "это долго", "не хотим", "если топор дварфам, то придется и двусторонний меч эльфам и даблэкс оркам", тем более, что возможность владения своим топором дварфам, в принципе, по-правилам допустима... А то "нех, потому, что нех!!" Это не аргумент и не ответ, в принципе... |
| Автор: Dam Jan 22 2005, 11:00 AM |
| Второй умник. Понарожали. Вот обьясните мне, идиоту, почему, когда Биотвари в НвН делают несбалансированные спеллы и их потом на шардах разных правят, то вой стоит ужасный. А когда Биотвари какую-то халяву не сделали, а вам хочется, то вой не меньше. Где же ваше коронное "эту игру делали не админы Гема, а Bioware" ? Вы определитесь, наконец, кто игру делает и кто здесь решения принимает. А задавать вопросы "А ПАЧИМУ?" или "какого собстна?" и глумится над форумчанами подставными ботами все умеют. Сказали, что нет, потому, что нет. Не поверили. Показали правила и обьяснили по правилам. Не поверили. Станцевать перед вами теперь может быть или что? Вот такие вот они - "реальные российские гамеры". |
| Автор: alex_l_m Jan 22 2005, 11:04 AM | ||
А что тут не ясно-то? У дворвов и так много расовых плюшек, что б им еще халявный фит давать. |
| Автор: Blotch Jan 22 2005, 01:37 PM | ||||
Я по природе своей злой  А на счет
я не могу придумать аргументы, убедительнее тех, что высказали, уж извиняй. |
| Автор: Дима Jan 23 2005, 02:30 PM |
| А потому что и не было никаких аргументов, кроме "нех, потому, что нех!!". |
| Автор: Blotch Jan 23 2005, 09:45 PM | ||||
Читать надо всю тему целиком, а не последние 5 букв:
З.Ы. И еще про твое НЕХ. Если используешь чьи-то фразы, то будь добр передавай их дословно, в моем сообщении было слово НЕФИГ. |
| Автор: Дима Jan 24 2005, 07:31 AM |
| Смысл от этого не меняется, а аргументов всё равно нет. Я читал всю тему от начала и доконца. Если топор называется Дварфовский (не орочий, не гномий, не эльфийский) то значит это исконно дварфовское оружие. Дизбаланс это внесет не больше, чем умение эльфов пользоваться луками, рапирами, длинными мечами независимо от класса. А поповоду священников дварфов - так у них минус к харизме, а для священников харизма важна. И вообще, тему пора закрыть, если тут сразу все на личности скатываются. |
| Автор: Blotch Jan 24 2005, 07:52 AM |
| Я тебя умоляю, какая харизма? 4/5 всех священников именно дварфы! И большинство из них бегает именно с экзотик випонс, в частности с топорами. А если дать им халявный фит, то неизвестно скоько еще злых карапузов появится на просторах Гема. Какие тебе аргументы нужны? Возьмем реально существующий Славянский лук. Что каждый славянин мог им пользоваться? Нет! Кто его нарисовал, тот и дал ему такое название, а не потому, что у славян владение им в крови. И уж точно, что им пользовались не одни только славяне. И вообще, почему мы должны ТЕБЕ доказывать то, что дварфам нечего давать фит нахяляву? Докажи четко и понятно, почему ДОЛЖНЫ дать. З.Ы. А эльфы, они высшие существа, у них даже магия в крови, не то чтобы владение какими-то луками или рапирами  |
| Автор: Дима Jan 24 2005, 08:19 AM |
| Ну не особо то эльфа и плюшек, вот если бы был спеллрезист А воинов дварфов чистых я давно не видел. А вот священникам и правдо надо как то колющережущие предметы запретить И тут даже не "нефиг, потому что нефиг", а нефиг, потому как в правилах ясно про священников написано, что это им вера претит. |
| Автор: Дима Jan 24 2005, 09:14 AM |
| Ок. А идея насчёт священников? |
| Автор: alex_l_m Jan 24 2005, 09:54 AM | ||
Вера им не претит обучаться владеть оружием отличным от простого.(т.е брать доп. фиты) |
| Автор: Дима Jan 24 2005, 01:03 PM |
| Все нижеизложенное - особенности класса друида: Ношение Доспехов и Владение Оружием: Друид специализируется на следующем оружии: дубинка, кинжал, дротик, рогатина, посох, сабля, боевой серп, короткое копье и праща. Обет, данный ими, запрещает использовать другое оружие. Они могут одевать легкую и среднюю броню, но им запрещено одевать металлическую броню (таким образом, им доступен только стеганый, кожаный или доспехи из шкур). Они могут пользоваться щитами, но только деревянными. Если друид оденет запрещенную броню или вооружится запрещенным оружием, то он не сможет пользовать своими волшебными силами. А вот по поводу священника: Некоторые боги предпочитают определенный вид оружия, и для клирика вопрос чести - уметь обращаться с ним. Если клирик, бог которого любит боевое оружие, выбрал Войну одним из своих доменов, он получает Умение Владение Воинским оружием бесплатно, как и навык Концентрации на этом оружии. Это не я придумываю, это 3-я редакция. |
| Автор: Lexey aka Hawk Jan 26 2005, 11:00 AM |
| Успокойтесь все. Чисто технически нельзя дать расе бонусный фит по нормальной схеме. Можно только с извратом, через шкурку, но в этом случае этот фит не будет считаться пререквестом для других фитов (например, 2-Weapon Fighting на вещах не позволет взять Improve 2-Weapon Fighting фитом). Далее, нельзя дать доступ конкретно к какому-то оружию, а только к группе, т.е. если мы захотим дать дварфам доступ к Dwarven Axe, то он автоматом получит доступ ко всей группе экзотики. А этого уже точно нет в ПХБ. |
| Автор: Дима Jan 26 2005, 03:30 PM |
| Спасибо за ответ! Так бы сразу |
| Автор: Norfin Jan 26 2005, 05:01 PM |
| Lexey aka Hawk, спасибо!! Наконец-то!! Полный и понятный ответ почему "НЕТ" |