Теор вер, или о там как ловить на "1"

прикольная ссылка ,спасибо

Ну, если под

понимается следующее:
"не всякий программистский бред, по замыслу автора долженствующий обладать свойствами ГПСЧ, действительно является хорошим ГПСЧ",
то я, в принципе, согласен

Но серьезные люди при разработке ГСЧ/ГПСЧ опираются на матан (в широком смысле), и уж всяко тестируют свои алгоритмы.

надо будет как-нибудь потестить гсч нвна, слив последовательность д20-х в файл через нвнх.
Если кто в курсе, как народ его тестил, дайте ссылку

Это сообщение отредактировал magaiti - Mar 26 2010, 09:52 AM

Именно... ибо если бы было единственное верное решене данной задачи, разные конторы не писали бы свои рандомайзеры, а пользовались бы готовым решением...

Это общай случай =) то есть грубо говоря лично я считаю это простейшим примером... Частным случаем, который с определенной долей риска можно применть к любому случаю... В нашем случае, а именно в НВНе всё как мне кажется устроено несколько иначе... Тобишь если разобраться, реализовать все возможности НВНа можно грубо говоря по логической схеме, или математически...
Пример логической схемы:
кидается дайс на спас... если отталкиватся от классической теории вероятностей, то приведенная выше формула работает в этом случае, и далее идет логическая проверка, ситуаций может быть 3:
1. Игрок прокинул спас на 20-ть - что автоматически в любом случае спасает его...
2. Игрок прокнул спас на 1-ку - смерть...
3. На игроке навешан эффект который каким либо образом либо корректирует эффект спелла, либо полностью его нейтрализует...
Далее просто идёт выборка... Как видите в нвне уже не 20-ть бросков которые надо прокинуть, чтобы выжть от спелла, а 19-ть...

Далее идет варант математический:
Грубо говоря в одном уравнении надо учесть всё что учтено в примере логической схемы... Без всякой выборки... Но сходу составить такое уравнение я не могу =) ... Ибо сижу на работе... Кроме того не докопаться до этого НВНовского уравнения... В него разработчки могли заложить дополнтельные параметры, и все мои рассуждения, как говорится, будут вилами по воде писаны...

Я раз ради прикола сделал в модуле война и варвара на двуруч ... Они махались друг с другом варвар почему-то из 100-та попыток убил война 76 раз, при этом почти всегда у варвара оставалось около 30-ти процентов здоровья, при выигрыше же война у него оставалось около 15 процентов хп... Это так к слову...

Это сообщение отредактировал nwnmaster - Mar 26 2010, 10:42 AM

в нвне даже хз как правильно тестить, простой вызов в цикле d20() over 9000 раз ничего на скажет о багах генератора. вообще без исходного кода сложно сказать, но у них там что то определенно через Ж сделано, говорят как то в зависимости от локи генерится...

хз, обычного rand() из стандартных библиотек или Xorshift по уши хватит для _любых_ игровых движков - просто и быстро, кто биотварям мешал сделать по человечески...

Это сообщение отредактировал Ineffable_King_Of_Darkness - Mar 26 2010, 10:49 AM

скорее всего, их быдлкодер, как это обычно бывает, левой пяткой слышал, что у стандартного гсч есть недостатки, и обладая ЧСВ > 9000 решил написать свой, без недостатков. получилось, как всегда

так вот в том и дело, что есть же набор готовых решений, для разных целей. нормальный разработчик выберет подходящее готовое решение, а не станет делать что-то свое
---
гм, почитал про баги нвновского random() -
1) сам гсч может быть сколь угодно хорош, но инициализация одним и тем же зерном при заходе на ту же локу убивает рандом напрочь. жестоко, но якобы баг, т.е. биовари не хотели, оно само так вышло. непонятно, почему до сих пор не пофиксили.
2) а вот отсутствие в тулсете ф-ции seed(), которая могла бы исправить положение - это ппц

Это сообщение отредактировал magaiti - Mar 26 2010, 12:07 PM

берешь монка, в руку по каме, хаст, флури и бьешь афк какой-нибудь одинокий столб минут 10. В экселе вычленяешь ролы атаки из лога и там же смотришь что получилось.

ее не в тулсет надо добавлять а тупо в код при запуске программы seed(timeGetTime()) и все, последовательности после этого особо повторяться не будут. Вообще зерно достаточно один раз за запуск инициализировать. В голове не укладывается как можно _случайно_ сделать многократную инициализацию числом которое каждый раз вычисляется хз каким способом на основании содержимого локи, и при этом постоянно получается одинаковым, т.к. содержимое не меняется. Вместо просто двух строк кода. Это уже даже не быдлокод...

Это сообщение отредактировал Ineffable_King_Of_Darkness - Mar 26 2010, 06:10 PM

Наглая самореклама
Когда будет нечего делать, посижу с дебаггером и отловлю вызовы рандома. А дальше уже дело техники

Зачем?

Это сообщение отредактировал thelog1n - Mar 27 2010, 02:25 AM

можно надеяца что на геме3 будет чтото подобное?

Сдается мне, что это будет одно из составных гема3. Иначе к чему самореклама?

Ну, текущая версия плагина стабильна и включена в состав набора плагинов, которые я использую на своём тестовом сервере. Так что как минимум все важные скрипты вроде генерации лута будут переписаны через такой рандом. Либо, как сказал выше, сделаю перехват всех вызовов рандомайзера, тогда ничего переписывать не надо будет

сколько же псевдоумных фраз

наверное, они кажутся тебе псевдо-умными, потому что ты не понимаешь, о чем речь?

не наверное, а так оно и есть.

Это же вообще спамбот.