Оффтоп "Турниров и Квестов", Вэлкам!

Согласен с Шад и Илом. жаль меня не мог придти на квест. муахахаха


вобще думаю что гем и рп разные вещи ибо вот тот же Край Лесов был для рп ибо там мобы было страшные и вобще жить было сурово и не чуствуешь себя MегоуберубивателемX20A которого какието слабаки просят за ненужную награду выполнить чото да еще и сопартийцы мешаюца . ахахаха


Это сообщение отредактировал Darkfrozenblackguard - Sep 23 2012, 02:10 PM

Эрл против любого лома есть прием, и все ДМы могут держать в узде любого игрока на квесте, если у мага есть заклинание домена он вправе им пользоваться, если он может летать он может летать, если он может превращаться в баатезу, он может это делать и неважно что вокруг нпс 3го лвла, тоже касается любого имбового и нет класса, рп это не только беседы в таверне, но еще и грамотное использование умений персонажа, в зависимости от ситуации.

Шад, на Геме не все персонажи соответствуют своему реальному статусу, Пелендар - паладин Тира 15 лвла, Гелкен вроде повыше лвла, и есть Ини =)

Это сообщение отредактировал Kindmeat - Sep 23 2012, 07:33 PM

Перенёс посты отсюда.

Насколько я помню, у меня эрла частенько немножечко убивали. Впрочем, это еще что - у меня и дарка постоянно убивали, а он все время старался сделать чара покруче

З.Ы. Форумки по да? Вы это серьезно? Дайте почитать )

Вольф великий мастер квестов! Кроме шуток

"Форумки по да? Вы это серьезно? Дайте почитать )" Это к Шад =)

Собственно умирал я не меньше и не больше Кайнда или Феликса. А учитывая то, каким билдом я умудрялся не умирать, меня следовало бы номинировать на премию мира.

Эй, ты, странное манчеподобное создание, признавайся, куда дел настоящего Кайнда?!

Шад, манчинизм это неотъемлемая часть ролевой игры, ибо в каждой игре хочется выигрывать, просто нужно персонажа под билд создавать, ну в НвН как минимум, не забывать про роль и восприятие твоего персонажа окружающими, ну и конечно что бы в рамках игрового мира билд персонажа был логически прорисован, поэтому скажем дружно нет паласоркам!

зы ну как, я вернулся? =)

Кайнд, в том и отличие ролевика от манча, который ролевика косплеит. Ролевик создаёт "билд" (за неимением лучшего слова - здесь имеется в виду не обязательно оптимизированная раскладка игромеханических характеристик по уровням) под персонажа, а манч - персонажа под билд.

Не путаем со словесками опять же, Ил, ты лучше меня знаешь историю ролевых игр, они пошли от настольных варгеймов и это приоритет был и есть, нужно думать о самосохранение своего персонажа не меньше чем об его особенностях характера.

Практически полностью поддерживаю Кайнда.

Первое:
"Билд" под персонажа, а не персонаж под билд? Слишком спорный вопрос. "Билд" и персонаж это не две разные вещи. "Билд" определяет персонажа ровным счетом как персонаж "билд". А вот когда между ними разрыв, вот это беда.

В ПХБ и ДМГ есть отдельный абзац о роли персонажа в партии. Она приписана каждому классу. Или вы думали Role Play Game это играть роль в игре по Стануславскому? Role - это 4 основных класса - файтер, прист, вор и маг (так они были в ADnD).

Тут надо разобраться кто о чем говорит. Кайнд говорит о РПГ и ДнД в частности. По РПГ каждый член команды имеет свою роль (место в команде, его функции). Попытайтесь ответить на вопрос: Какова ваша роль в вашей жизни и жизни людей? (это называться социальная роль).

Ваша роль это: студент, менеджер, инженер и тд. Роль определяется профессией или статусом. Роль это абстрактная модель с ожидаемым поведением. Прочитайте о социальной роли, и вы поймете что роль в РПГ это не Инни или Табра (или кого-то там, из какого-то города, какой-то семьи) это 4 основных класса. Чтобы выразиться есть "билды", они создают новые роли.

А вот если вы не соответствуете роли - это беда. (Ролевой конфликт).

Второе:
остальные говорят о Станиславском, где их роль (Актерская роль) кого-то там, из какого-то города, из какой-то семьи. Как это относиться к ДнД? Да никаким местом. Это просто составляющая любой личности и не более.

Третье:
"Соркопал" - существование "Соркопала", как вы поняли, порождает "Ролевой конфликт". Но ТОЛЬКО тогда! Когда "Соркопал" не соответствует магу протагонисту какого либо бога что поддерживает концепцию Лавфул гуд. И все равно что на глубинном уровне лежит манчкинизм. (Тут нужно добавить что соркопал плохой пример, но тут главное суть)

Четвертое:
Манчкинизм есть присущие любому живому, ибо доминирование есть чуть ли не первым и главным атрибутом. Просто РП-ов манчями не зовут, хотя они такими есть практически в чистом виде.

Пятое:
Как понять играю ли я в ДнД? Если ваша игра может проходить без изменений не в ДнД, а например в ДА (как пример который упоминали) - значит вы не играете в ДнД, вы просто играете. И тогда начинать о чем то говорить, что касается ДнД, нету смысла.

Шестое:
О наболевшем. Зачем РП-ы пишут биографию персонажа в листе персонажа??? Они прячут эффекты за скролом? Покажите мне где в НвН у Фейри написана биография? Там пишут как выглядит ваш персонаж, в крайнем случае кто он такой если он знаменит и я должен его узнать с первого взгляда. Ну что за глупости?

Я еще не все сказал, но этого пока хватит.

О разнице между квентой (которая должна быть на форуме) и описанием (которое должно быть на персонаже) я частенько уныло говнился там и сям, но всерьез не парился как-то. Да у меня и у самого вольф при правом щелчке раскрывает всю биографию, первый перс, все дела )

Вот вопрос, кстати - а может ли персонаж иметь свой билд? Ну там типа - Я крутой боец, но жопой чую, в душе я - дракон! Разовью себе драконьи абилки, чтобы стать еще круче! Или там я - крутой сорк, но харизматичным и волевым типам вроде меня боги дают ништяки, не записаться ли мне в храм или орден, на годик-другой?

Ланс меня затроллил. Давайте разберём по пунктам, раз уж так хочется...

Я имел в виду следующее под "билдом" под персонажа: игрок продумывает персонажа, не учитывая механику или учитывая её в самом общем порядке (окей, он у меня бродячий певец ртом, так что будет бардом), и лишь после этого генерирует, собственно, игромеханические характеристики, оптимизируя не эффективность персонажа в бою, а соответствие характеристик заявленному образу.

AD&D - это, конечно, хорошо, но мы же в реалиях 3.5, ня? И любые ссылки на рулбуки стоит давать с указанием страницы, а то иногда сложно понять, какой именно кусок текста имеется в виду. В любом случае, "файтер, клерик, маг и вор" - это архетипы боя и данжен-кроула, а не социалки. И если в бою файтер и маг будут действовать с большой вероятностью совершенно по-разному, поскольку у них совершенно различные "роли в партии", то поведение на королевской аудиенции с этими архетипами ну никак не коррелирует. Поэтому, на мой скромный взгляд, подобная классификация лишена смысла за пределами данжена с мобами. Не то, чтобы я принижал роль этого аспекта геймплея, но на нём свет клином не сошёлся. В пользу этого говорит энное количество проведённых на шарде квестов вообще без боёвки.

Я совершенно не понял, чему (или кому) именно ты здесь возражаешь. Вроде бы совершенно очевидная вещь?.. Либо я упускаю тайный смысл.

Ланс, при виде соркопала любой мало-мальски разбирающийся в механике игрок (или ДМ) подумает, что оный соркопал был создан не с целью отыграть необычную роль (я не скажу, что не существует соркопалов, не нарушающих целостность мира), а с целью выбить всё дерьмо из окружающих мобов/игроков/etc. Это вопрос атмосферы, погружения в мир, которое очень легко прервать подобной мыслью - некоторые игроки отмечают для себя, что в следующий раз надо бы сделать персонажа посильнее в ущерб соответствию роли, некоторые - просто испытывают когнитивный диссонанс...

Почему ж тогда не зовут? "Если ты крякаешь, как утка, переваливаешься, как утка..."

Капитан Очевидность, вооружённый лезвием Оккама, утверждает следующее: если ты расписываешь игромеханические характеристики персонажа по правилам какой-либо ролевой системы, ты играешь по этой ролевой системе, если же нет - то не по ней.

Ох, не говори мне об этом. У нас даже в официальном FAQ'е написано, что биографию персонажа и всё остальное, что не видно с первого взгляда, не надо размещать в поле описания...

Ланс, если бы вся игра сводилась исключительно к способностям и местам в партии персонажей четырех основных классов, зачем тогда вообще тем же разработчикам компьютерных игр придумывать хенчей с их историями жизни, основной сюжет, сеттинг, и т.д., и т.п.? Достаточно было бы просто предложить игроку ряд данжей и такую пати, о которой ты говоришь - аптечка, дробилка, открывашка и.. ну, скажем, поддержка. Без персонификации, всяких там предысторий и т.д. Пусть, скажем, будут в виде шариков разного цвета. Если верить тебе - вышло бы не менее интересно.